PROVINCIAL

Published on marzo 8th, 2018 | by concordia7

0

PARENTE: “HAY QUE MEJORAR Y FORTALECER” EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

“Hay que dar un giro copernicano en la política judicial”.

El ex diputado nacional radical y ex convencional constituyente, Rodolfo Miguel Parente, manifestó “satisfacción y orgullo” por la posibilidad de formar parte del Consejo de la Magistratura como representante del Colegio de Abogados y definió que “es un cierre” de su vida profesional.

Entre sus objetivos marcó que “hay que dar un giro copernicano en la política judicial, porque los tiempos judiciales no son los de la sociedad, hay un notario atraso en la resolución de concursos, llueven las suplencias en cargos importantes todo eso se debe terminar”.

También sostuvo que “debe primar el respeto hacia quienes concursan” y criticó que “hubo casos de maltrato y competencia desleal” en los concursos. “Este órgano debe jerarquizar el acceso a la justicia para todo el mundo. Es una institución que hay que mejorar y fortalecer”, sentenció. Por otra parte, destacó que el gobernador Gustavo Bordet “planteó algunas ideas muy razonables” en su discurso ante la Asamblea Legislativa en virtud de dinamizar el funcionamiento del Poder Judicial y también resaltó el trabajo en tal sentido a nivel nacional.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza) Parente admitió que recibió “con mucha satisfacción y orgullo el ofrecimiento que me hicieron los integrantes de la Lista Roja del Colegio de Abogados” y destacó que “se hizo una lista de consenso para integrar el Consejo de la Magistratura a partir del 23 de marzo”.

“Es un cierre de mi vida profesional, he sido militante del gremialismo de la abogacía durante toda la vida y en lo personal siento una satisfacción y trataré de cumplir con responsabilidad esto que nos toca”, definió.

Consultado por sus objetivos en el nuevo cargo, consideró que “hay que dar un giro copernicano en la política judicial, porque los tiempos judiciales no son los de la sociedad, hay un notario atraso en la resolución de concursos, llueven las suplencias en cargos importantes todo eso se debe terminar”.

Apuntó que “el reclamo de los abogados es justamente ese: que no haya designaciones de suplencias o por lo menos ponerles un coto y que sean temporarias, y por otra parte analizar la suerte de los abogados que compiten en los concursos porque el abogado que compite para concursar un cargo en la magistratura tiene inferioridad de condiciones respecto de quienes ya integran el plantel de funcionarios del Poder Judicial, que están en mejores condiciones para mejorar sus antecedentes laborales, no así los abogados que están litigando y tienen responsabilidades ante sus clientes”.

Agregó que “en el Consejo debe primar el respeto por quienes concursan” cosa que “no ha sido la impronta que en algunas ocasiones tuvo el Consejo de la Magistratura donde hubo maltratos hacia algunos abogados que compitieron. Este órgano debe jerarquizar el acceso a la justicia para todo el mundo”.

Explicitó que “hubo casos puntuales de maltrato y de competencia desleal en las entrevistas, hacia los colegas que han competido, y también hubo casos de funcionarios que ganaron y en el Senado no pasaron por la Comisión de Acuerdos por antojo de algún senador que eventualmente la presidía”.

“Hubo casos de arbitrariedad que se deben terminar”, sentenció el ex legislador, quien aseveró que “el Consejo de la Magistratura es una institución que hay que mejorar y fortalecer”.

Respecto de las consideraciones del gobernador Gustavo Bordet en su discurso ante la Asamblea Legislativa, Parente dijo verlo “con mucho auspicio porque hay que dinamizar el funcionamiento del Poder Judicial dado que el ciudadano de a pie no soporta más los tiempos judiciales que son como los tiempos bíblicos, y en eso el gobernador está acertado”.

“Tanto a nivel nacional con el proyecto Justicia 2.020 que es bueno pero hay que afinarlo y bajarlo como corresponde, como a nivel provincial donde el gobernador planteó algunas ideas muy razonables, entre ellas el juicio por jurados que hay que explorar a fondo, porque está en la Constitución Nacional de 1853 y llevamos un atraso muy notable. Me parece auspicioso que a nivel nacional y provincial se esté trabajando en ese sentido”, opinó.

En cuanto al discurso del presidente de la Suprema Corte de Justicia, Ricardo Lorenzetti, en la apertura del año judicial, consideró que “no está errado, en algunos sentidos” y mencionó que “Capital Federal no se ha destacado por ir a la cabeza, siendo una sociedad que en algunos aspectos está 10 años adelantada, en otros está muy atrasada”.

“Está atrasada en materia de colegiación y en materia de códigos y procedimientos y en esa justicia hecha al calor de alguna servilleta, hay una rémora insoportable porque no se puede tener a la gente en el banquillo de los acusados por 15 años, o los expedientes dormidos en los anaqueles 10 a 12 años y reflotarlos con el cambio de gobierno”, cuestionó.

En ese sentido, sostuvo que lo sucedido con la causa Alanís donde se juzga al ex vicegobernador de la provincia 17 años después del inicio de la investigación, “es una barbaridad porque va en contra del principio de inocencia y de todos los principio constitucionales”.

Aseguró que “esto se revierte con una actitud más enérgica de los colegios profesionales, de los partidos políticos y de los cuerpos legislativos, y que el Poder Judicial tome conciencia de la necesidad de estar al día con la actividad judicial, dedicado al ciudadano”. De todos modos, sostuvo que “es auspicioso que en los últimos dos años hubo un cambio en la dinámica, el cambio en el Código Procesal ha sido bueno y los temas se resuelven más rápido”.

Finalmente lamentó que “gran parte de las instituciones que se con la reforma del 2008 crearon no se están funcionando, porque se crea una expectativa en la sociedad que no se satisface luego con el andar de los cuerpos legislativos” y cuestionó que “en cuanto a los fueros legislativos hubo una protección notoria respecto a quienes están sometidos a proceso por parte de los órganos legislativos, sea cual fuera la mayoría circunstancial de cada periodo”.


About the Author



Comments are closed.

Back to Top ↑