CONTRATOS TRUCHOS LEGISLATURA: LAS PREVENTIVAS ESPERAN DECISIÓN JUDICIAL

Facebook
Follow by Email
Twitter

La Sala Penal y de Procedimientos Constitucionales del STJ deberá analizar y expedirse en los próximos días acerca de un recurso de queja presentado por los abogados defensores de imputados en la causa de los contratos truchos de la Legislatura.

Los letrados pretenden que el máximo tribunal revoque las prisiones preventivas, con modalidad en la Unidad Penal, asunto sobre el cual vienen cosechando reveses en instancias inferiores. El juzgado de Garantías, el Tribunal de Apelaciones y la Cámara de Casación Penal han confirmado en diferentes momentos el alojamiento en la cárcel de los acusados.

El 31 de diciembre de 2018, los jueces de la Sala Penal Daniel Omar Carubia, Miguel Ángel Giorgio y Claudia Mizawak hicieron lugar al recurso de queja interpuesto por los letrados y declararon “mal denegadas” las impugnaciones extraordinarias por parte de la Cámara de Casación Penal.

Como contó Entre Ríos Ahora, el STJ habilitó la semana pasada la feria judicial para analizar el expediente. El legajo, según explicó una fuente tribunalicia, está a disposición de las partes por 10 días y se estima que por ello no habrá fecha de audiencia hasta después del 21 de enero.

En el recurso de queja ante la Sala Penal, los abogados José Velázquez y Humberto Franchi -defensores de Flavia Beckman, Hugo Mena y Esteban Scialocomo- y Damián Petenatti e Iván Vernengo -que representan a Alfredo Bilbao-, plantean: “La violación constitucional que aquí se denuncia guarda relación directa e inmediata con lo decidido por el Tribunal de Casación, toda vez que se ha llegado mediante arbitrariedad a la conclusión de rechazar por inadmisible la excarcelación impetrada referenciada y violando las reglas de la sana crítica en la apreciación de los dichos y pruebas, no dando respuesta, ni en su mínima expresión, a todas los agravios formulados por la defensa, incurriendo en consecuencia en una fundamentación errónea y deficiente, por ende, aparente, omitiendo aplicar al caso la excarcelación o morigeración de la misma en pos del principio de inocencia que les corresponde a Beckman, Mena y Scialócomo en forma subsidiaria al menos por el principio del In Dubio Pro Reo, conforme se agraviara esta defensa, incumpliendo el deber de contralor, violando las garantías de la defensa en juicio y el debido proceso que resultan irreparables, como así también el derecho a recurrir el fallo y a que éste sea revisado realmente por un Tribunal Superior”.

Facebook
Follow by Email
Twitter