LOCAL

Published on abril 10th, 2018 | by concordia7

0

CAUSA TERRENOS PUERTO YERUÁ: JULIO LARROCCA SE DICE INOCENTE Y APUNTA A LOS MEDIOS

“No integro una banda, no cometí peculado y no me llevé nada”, alegó el imputado. (elentrerios.com)

Casi una hora después de lo previsto, comenzó la segunda audiencia en la causa Puerto Yeruá donde el Tribunal integrado por los doctores Ives Bastián, Carolina López Bernis y Silvina Gallo debe juzgar si hubo delito en la compra-venta de terrenos ubicados en esa localidad del departamento Concordia.

Julio Larrocca es uno de los más reconocidos entre los imputados, asistió junto a su defensor, dr Jorge Romero, pero no su hijo que estuvo ausente por razones laborales. Diego José Sampellegrini tampoco estuvo porque está descompuesto, dijo su defensor Buktenica.

Romina Elizabeth Filsinger, otra de las imputadas (hija de la secretaria de la Intendencia, María Griselda Brassesco), pidió retirarse a poco de comenzar, por razones laborales ya que trabaja en una escuela de Puerto Yeruá.

Anticipó que puede faltar a la audiencia de la tarde. El doctor Rodolfo Fraga pidió para su defendido, Guillermo Javier Guevara, la posibilidad de no concurrir más por razones laborales. El Tribunal les aclaró a todos que el día de los alegatos deberán estar presentes.

CAMBIO DE ESTRATEGIA

Jorge Romero dice que su defendido Larrocca, decidió comparecer, cambiando la decisión adoptada inicialmente. Fue hoy martes, en la continuidad de las audiencias iniciadas el viernes pasado.

Así fue que este martes, a las 09:35, el abogado imputado, decidió a hablar. “En Casi dos años hemos sido sometidos a falacias”, fue su primera frase destacada y habló para explicarle al Tribunal cómo fue su accionar.

Comenzó haciendo historia desde que Puerto Yeruá era una Junta de Gobierno. Aseguró que los terrenos eran de la provincia y que no habían sido cedidos a Puerto Yeruá.

Precisó que había oferentes, se los otorgaban y pagaban en cuotas. Mencionó dos terrenos de manzana 8 dispuestos por la provincia para entregarlos. Destacó que Puerto Yeruá decidió apostar al turismo y se buscó gente que vaya a vivir allí.

“Los valores de las tierras cambiaron”

Recordó que la comunidad tenía un acceso con ripio, primero, y que luego se asfaltó. “Los valores de las tierras cambiaron”, argumentó y detalló que después la Provincia cede todos los terrenos al municipio.

Mencionó, además, que anteriores gestiones ya habían resuelto otorgar terrenos a privados y que, cuando él llega al municipio para asesorarlo legalmente, le muestran las cesiones de derecho. Afirmó que vio que estaban bien y que sólo transmitían la tenencia pero no la propiedad.

Consideró, en su rol de abogado según explicó ante el Tribunal, que podía seguir usándose esos instrumentos legales. “Eran tiempos sin asfalto en el acceso y el ripio era un suplicio”, calificó y reiteró que por aquel entonces había valores de terrenos muy distintos de los presentados en este juicio. Marcó que el precio cambio desde el asfalto y la decisión de hacer un pozo termal.

SOBRE LOS “COMENTARIOS PERIODÍSTICOS”

Larrocca, inmediatamente después, destacó que treinta escrituras públicas muestran valores similares a los que pagaron los acusados. Recordó que esa información está en el expediente e insistió en describir cómo creció de 2010 hasta 2018 la localidad de Puerto Yeruá. Aclaró que, aún hoy, el 50 al 60% de los terrenos siguen sin regularizar las cesiones.

“La regularización es compleja” explicó en relación a los pagos de cosas pendientes en algunos casos y que había que hacer las mensuras, escrituras, etc.

“Hemos asistido a comentarios periodísticos que hablaban de que tierras fiscales fueron donadas y vendidas el mismo día”, comentó luego para decir que “lo publicado es falso” porque el municipio tenía la posesión desde la década del 90 aunque no aún la propiedad. “Se fueron cediendo tierras pero sin título de propiedad, todavía”, contó.

El rol de Gastaldi, la Junta de Fomento y el Concejo Deliberante

Mencionó, al respecto, que Francisco Gastaldi (ya fallecido y que entonces oficiaba de escribano Mayor de Gobierno de Entre Ríos) sugirió hacer escrituras simultáneas para ahorrar costos. Repitió que fueron cesiones hechas mucho antes, que no se habían escriturado. “Lo simultáneo fue la escrituración”, insistió.

Párrafo aparte, hizo mención al terreno para plaza pública. Aclaró que, según su conocimiento, no hubo norma que declarara la manzana 8 para ese fin y dijo que uno de los terrenos cuestionados se fue socavando por las crecientes.

Opinó, también, que no debe dejarse pasar la intervención de la Junta de Fomento y, más tarde, del Concejo Deliberante de Puerto Yeruá. Dejó en claro que él no creó los instrumentos legales de las cesiones, que él lo vio correcto y se siguió usando. Explicó que hubo mayoría especial en la Junta y en el Concejo para aprobar las cesiones.

“Hasta fueron aprobadas por unanimidad”, destacó. “Si el precio del 2007 y 2012 dijéramos que era vil, los que votaron eso fueron los vocales de la Junta y los concejales por unanimidad”, expuso.

Marcó que, sí aprobaron, “debo presumir que tuvieron en cuenta los valores vigentes en cada momento” y que, además, no transmitían todavía la propiedad sino la posesión. “No era una transferencia de propiedad perfecta sino imperfecta”, dijo y recordó que fueron agregadas a la causa escrituras que demuestran que la venta no fue a precios viles.

Su relación con la gestión de Cevey

A continuación, el imputado Larrocca aclaró cuál es su relación con el municipio de Puerto Yeruá. Rememoró que, hasta el 2011, no era empleado permanente ni transitorio ni funcionario que iba todos los días. Tenía un contrato temporal de servicios profesionales y no disponía de un despacho, precisó.

Amplió las explicaciones sobre su labor y contó que iba dos veces por semana que, primero, era monotributista y, después, fue responsable inscripto. Dejó en claro que facturaba por sus servicios a ese municipio. Ofreció copia del contrato.

Insistió, nuevamente, con que la decisión de hacer las termas cambió sustancialmente el precio de las tierras. Contó que uno de los vecinos que pidió loteo es Aníbal Maschio, en un terreno lindante al futuro complejo termal. La respuesta del Ejecutivo, según Larrocca, es que su solicitud debía ser tratada por el Concejo Deliberante.

Vuelve a su relación con el municipio. “Como contrato de locación de servicio profesional, una relación de abono porque también asesoraba a otros municipios”. Expresó que en los medios se dio a entender que había un impedimento legal para que mi hijo adquiera un terreno fiscal. “Ese impedimento no existe ni existió y al terreno lo compró mi hijo”, ratificó y añadió que “él lo vende en 2014, si mal no recuerdo. No he participado de ninguna banda”.

“No integro una banda”

Planteó: “¿Puede alguien que forma parte de una banda hacer una presentación espontánea?”. Dijo que fue una presentación espontánea con documentales y todo. En 2016 algunos vecinos no se animaron a firmar la denuncia y lo vieron a Mulet (Guillermo, reconocido por sus denuncias, junto al también abogado Rubén Pagliotto, por presuntos hechos de corrupción que involucran al exgoberandor Sergio Urribarri y su familia) para que haga la denuncia.

“En esa denuncia no estoy incluido”, aclaró aunque finalmente fue incluido por fiscal José Arias. Reiteró: “No soy funcionario público, no integro una banda. Asesor legal externo era yo”.

Resaltó, también, que el Tribunal de Cuentas de la Provincia controló todo lo hecho por el municipio “y aprobó todo”. Mencionó que de 2007 a 2010 fueron auditados sin observaciones. “Estoy feliz de hablar en este Tribunal”, afirmó y expresó que “es muy difícil salir a contestar un montón de cosas a los medios”.

Al respecto, consideró que “he sido sometido a una corrosión de todo” por lo que marcó que, frente al Tribunal que debe impartir justicia “es el lugar donde hay que hablar”. Se hizo cargo, además, “de ser un hombre semi público por el fútbol” en relación a que es el vicepresidente primero del Consejo Federal de Fútbol de la AFA.

Dejó en claro, una vez más, que a su entender “no cometí ni fui partícipe de ningún peculado. No me llevé nada”. Insistió, también nuevamente, con que Puerto Yeruá fue uno antes del asfalto y el proyecto termal y otro, después.

“Quería ilustrarlo al Tribunal” dijo para terminar y ofreció copias de sus facturas como asesor y también dictamen del entonces asesor del Tribunal de Cuentas Luis María Campos. Arias, representante del Ministerio Público Fiscal, rechazó la documentación por ser fotocopias simples. El Tribunal acepta incorporar la documentación sin perjuicio de evaluar su valía a futuro.

Breve interrogatorio

El defensor Jorge Romero preguntó a qué otras municipalidades asesoraba y Larrocca respondió que a Los Charrúas y La Criolla.

Arias realizó, luego, otra consulta: quiso saber cuándo se inició la relación de Julio Larrocca con la Municipalidad. Le respondió que no recuerda y que pudo ser 2005. Le preguntó, también, a qué fines compró su hijo el terreno. “Tenía unos ahorritos y le gustaba Puerto”, respondió el imputado y aseguró que Alcides, también imputado, pensaba recibirse e irse a trabajar con él a Puerto Yeruá.

Arias, nuevamente, tomó la palabra y en este caso fue para saber cuál es su relación con los abogados Guillermo Mulet y Rubén Pagliotto. Larrocca aclaró que no vivieron con él en la misma pensión en Santa Fe.

Las últimas consultas las formuló uno de los abogados defensores, Enrique Oscar Bacigaluppe. ¿Confeccionó las cesiones de derecho de los terrenos o al menos controló la legalidad? Respondió que sí, que controló y estaba todo bien.

Quiso saber, luego, si acompañó el viaje a Paraná para las escrituras simultáneas. La respuesta fue que sí pero que no controló la legalidad porque le correspondía al escribano. Bacigaluppe dice que hay diferencias entre los valores que depositaron sus defendidos y lo que muestran las escrituras. Larrocca indicó que él no controlaba esas cosas.


About the Author



Comments are closed.

Back to Top ↑